北京房产律师——婚后个人房产拆迁所得离婚时能否分割

北京房地产专业律师靳双权（13426037149）专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十五余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
 
 
原告诉称
张某丽向本院提出诉讼请求：1.被告给付拆迁款707509.9元及利息；2.确认位于北京市丰台区1号房屋由原告排他性的居住使用，位于北京市丰台区2号房屋由被告排他性的居住使用。
事实和理由：2011年12月7日，被告与北京市丰台区H村腾退办公室签订《H村“城乡一体化”改造宅基地腾退安置补偿协议书》，该《腾退安置补偿协议》已经2015年民事判决认定为有效，并经北京市第二中级人民法院民事判决确认。《腾退安置补偿协议》系原、被告婚姻存续期间签订，二人均为被安置人，由此取得的拆迁权益应为原、被告共同财产。故诉至法院，望判如所请。
 
被告辩称
王某军辩称，不同意原告诉讼请求。
理由如下：被拆迁房屋是被告婚前个人财产，因此除周转补助费外其他拆迁款应为被告个人所有。2号房屋使用了父母购房指标22.08平方米，并由父母与开发商签订购房协议、面积差补充协议等，房屋补差款也为父母支付，因此该房涉及案外人，本案不应处理；对于1号房屋，原、被告均有居住权。此外，婚姻存续期间，原告所在房山区T村7号拆迁，被告是被安置人之一，已向房山法院提起诉讼，希望该案有结论后本案再行处理。
 
本院查明
张某丽与王某军于2011年12月2日登记结婚，于2014年6月20日经法院判决离婚；王某军系王某清与李某芳之子。
2010年12月6日，北京市丰台区H村村民委员会发布《H村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案》（以下简称《腾退安置方案》）。
2011年11月19日，王某清和李某芳为赠与人、王某军为受赠人，双方签订《房屋赠与合同》，将丰台区H村2号无偿赠给王某军。
2011年12月7日，王某军（被腾退人，乙方）与北京市丰台区H村腾退办公室（腾退人，甲方）签订《腾退安置补偿协议》。
2012年12月，王某成将王某进、王某清、李某芳、王某军、张某丽等人诉至本院，要求分割2号等四个院落的拆迁款。该案判决并生效后，王某军申请再审。再审认定，王某成请求分割2号腾退所得款（即奖励费、补助费及周转补助费），没有事实及法律依据，不予支持；王某成请求分割腾退补偿款（即宅基地补偿款、房屋重置成新价及附属物的补偿款），符合法律规定…。
2013年3月20日，S公司（甲方）与李某芳（乙方）签订《安置购房协议书》约定，乙方认购的房屋为甲方所开发的03号住宅；同时，双方签订《面积差补充协议》，约定2号房屋总房价287062元。
 
裁判结果
一、位于丰台区2号房屋由张某丽居住使用；
二、位于丰台区1号房屋由王某军居住使用；
三、腾退所得款、腾退补偿款中王某军享有1907414.8元、张某丽享有117889元；
四、驳回张某丽的其他诉讼请求；
五、驳回王某军的其他诉讼请求。
 
房产律师靳双权点评
公民的合法的民事权益受法律保护。
根据《腾退安置方案》，张某丽和王某军为《腾退安置补偿协议》的被安置人，每人享有50平方米的安置指标，而回迁安置房仅为被安置人购买，即使使用了王某清和李某芳的22.08平米指标，王某清、李某芳享有的亦为与之对应的债权，并非物权。故1号、2号回迁房应为张某丽、王某军共同财产。现涉案房屋面积均大于50平米的安置指标，又不具备折价补偿的条件，如确定一方排他性居住使用势必侵犯其他权利人的利益，对张某丽此项请求不予准许。但考虑本案当事人对涉案房屋均有居住权，为便于生活，减少矛盾，参照安置指标、涉案房屋面积等因素，确认2号房屋由张某丽居住，1号房屋由王某军居住。
需要指出的是，本案对于房屋的分配，仅是为避免矛盾、方便生活，并非对房屋权属的确定；相关权利人可待条件成就后，对房屋权属另行主张。
根据《腾退安置细则》，宅基地补偿款1330000元，房屋重置价及附属物83079元、腾退奖励费285000元、综合补助费285000元、空调移机费800元、搬家补助费3800元、电话移机费235元，系按宅基地和被拆迁房屋面积给予的补偿，而王某军取得宅基地和房屋的时间为与张某丽登记结婚之前，因此该部分补偿为王某军个人所有，与张某丽无关。周转补助费73500元、提前搬家奖5000元，工程配合奖100000元，期房补助费57278元，系对被安置人的补偿，由张某丽、王某军均分每人117889元。
故《腾退安置补偿协议》所列腾退补偿款、腾退所得款以及另行发给王某军的周转费计2223692元（1413079+773113+37500），扣除给予王某成、王某进、王某清、刘淑苓、刘淑平、王某忠每人28341.17元以及时启钢、时绍华每人14170.59元，由张某丽享有117889元、王某军享有1907414.8元；至于利息和中止之请求，均无事实依据，不予准许。另需指出的是，因房屋权属尚未确定，购房款又与之存有关联，应另案处理。