在线咨询 | 联系我们
咨询电话:13426037149‬

借名买房

团队介绍
业务领域
联系我们
说房网

在线咨询

您现在的位置是: 网站首页 > 借名买房 >

北京房产律师靳双权:借弟弟的名义买房引发的执行异议之诉

来源:未知  作者:hunyin_admin  时间:2019-03-09 18:03


  北京房地产专业律师靳双权(13426037149),专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年,带领专业房产团队,办理了大量房地产案件,积累了丰富的诉讼经验,现在将这些案件改编为房地产纠纷案例,希望可以帮助到你。

  (为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争,以上当事人姓名均为化名,如果雷同,可以和我们联系,我们将予以撤销。)

  一、原告诉称

  原告林小姐起诉称:林某甲是我弟弟,2007年,我向L房地产开发有限责任公司购买了位于甲市XX小区底楼34号商用楼一套,由于我当时不符合银行贷款条件,我便与林某甲协商一致,借用林某甲的名字购买该房屋。首付款及购房合同等均由我所签,此"借名买房"行为L房地产开发有限责任公司知情。为避免纠纷,我要求L房地产开发有限责任公司出具证明一份,证明该房屋的实际所有人为我,且经过甲市公证处公证。通过我的付款证明、L房地产开发有限责任公司出具的证明及公证文书,足以认定甲市XX小区底楼34号房屋的实际所有人为我。因该房屋并不是林某甲的财产,而是我的财产,故被告与林某甲因债务纠纷,申请执行甲市XX小区底楼34号房屋错误。我借林某甲名义签订的买房合同是有效的,尽管产权登记在名义买房人名下,但借名买房人仍然可以凭借付款证明、借名买房合同等证明自己是实际买房人,并要求名义买房人依照借名买房合同的约定交付房屋并办理过户登记手续。但是执行裁定书驳回了我作为案外人的执行异议,缺乏事实依据。所有请求法院判令:1、确认甲市XX小区底楼34号房屋为我所有,并停止对该财产的执行;2、诉讼费被告承担。

  二、被告辩称

  被告唐小姐答辩称:应驳回原告诉求。经甲市法院及中院两级法院多次生效判决确认,该诉争房屋归林某甲所有,买房款是林某甲所出,至今判决未被推翻。本案原告诉讼的目的是拖延执行,浪费国家司法资源。

  第三人林某甲述称:还款记录可以证明不是我本人偿还房贷,房产不归我所有。房产因为抵押贷款,在抵押过程中无法过户,故一直未办理过户登记,该房屋应归林小姐所有。

  三、法院查明

  唐小姐与林某甲因民间借贷纠纷一案,唐小姐申请执行位于甲市XX小区底楼34号房屋,该房产登记在林某甲名下。案外人林小姐与林某甲系姐弟关系,林小姐在执行过程中提出执行异议,主张执行房产非林某甲所有,实际所有人为林小姐。法院执行裁定书驳回林小姐的异议请求。林小姐2016年12月20日收到该执行裁定书,于2017年1月3日向法院提起执行异议之诉,符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第(三)款的规定,在收到执行裁定书十五日内提起执行异议之诉。异议房产在林某甲与严女士离婚纠纷案件中,林某甲不服法院作出的民事判决书,上诉后甲市中院判决维持原判,并对该房产的权属确认为夫妻共同财产,离婚财产分割该房产归林某甲所有,由林某甲负担房贷余款。林小姐2014年起诉林某甲、严女士不当得利纠纷一案,要求林某甲、严女士返还本案异议房屋首付款、按揭贷款共231544.88元。法院判决书判令林某甲、严女士分别偿还林小姐首付款45000元,共90000元。林小姐不服一审判决上诉,甲市中院(2015)锡民一终字第156号民事裁定书载明"上诉人林小姐服从一审判决为由撤回上诉的申请,符合法律规定",准予撤回上诉。林小姐认可以上判决结果生效,没有申请再审。林小姐主张除本案中提交的林某甲(曾用名林先生)T银行二连分行房贷还款记录,其余证据在之前案件中均提交过,该房贷还款记录出具时间为2014年7月17日,客户名称为林先生,林某甲主张因姐姐林小姐在银行有不良记录无法贷款,故以其名义购买房屋并偿还贷款,因房屋抵押贷款故无法办理过户。诉争房产2007年购买,林某甲2012年2月10日出具声明,确认异议房产为代其姐姐林小姐购买,并进行了公证。

  四、法院判决

  驳回原告林小姐的诉讼请求

  五、律师点评

  北京房产律师靳双权认为:本案系执行异议之诉。案外人提起执行异议之诉,应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。林小姐提交的9万元房屋首付款收据可以证明其缴纳了房屋首付款9万元,在林小姐2014年起诉林某甲、严女士不当得利纠纷一案中,法院的民事判决书也对此进行了确认,并判令林某甲、严女士分别偿还林小姐首付款45000元,共90000元。林某甲在与严女士婚姻存续期间于2012年2月10日单方公证诉争房产系代姐姐林小姐购买,证明力不足。开发商出具的实际购房人为林小姐的证明及林某甲(曾用名林先生)T银行二连分行房贷还款记录,也无法证明购房款系林小姐所出。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第(四)款的规定,已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实,除有相反证据推翻的,当事人无需举证证明。法院查明的已生效判决均确认了诉争房产的所有权人非林小姐,并以不当得利判令林某甲、严女士返还林小姐房屋首付款9万元。在本案中,林小姐提交的证据无法证明林某甲代其购买诉争房产,房款均由林小姐支付,故对林小姐要求确认其为房屋所有人的诉讼请求,不予支持,原告提出的执行异议也无法成立,应予驳回。



添加微信×

扫描添加微信
  • 法律咨询
  • 法律咨询
  • 法律咨询