在线咨询 | 联系我们
全国服务热线:400-183-6969‬

离婚赔偿

团队介绍
业务领域
联系我们
说房网

在线咨询

您现在的位置是: 网站首页 > 离婚赔偿 >

对于离婚之前购买的房产,觉得分配不合理怎么办?

来源:未知  作者:hunyin_admin  时间:2019-07-28 14:51


北京房地产专业律师靳双权(13426037149),专业代理二手房买卖、借名买房、房产继
承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年,带领专业房产团队,办理了大量房地产案件,积累了丰富的诉讼经验,现在将这些案件改编为房地产纠纷案例,希望可以帮助到你。
 
一基本案情
原告:韩明明,女,1960年10月4日出生,住北京市通州区。
被告:黄有才,男,1961年12月11日出生,住北京市通州区。
原告诉称
原告韩明明向本院提出诉讼请求:1、要求被告黄有才偿还房屋出资款35万元;2、要求被告黄有才偿还我所支付贷款50400元;3、本案诉讼费用由被告黄有才承担。事实和理由:2012年12月10日,双方签订了一份《协议书》,合同约定黄有才将自己名下位于北京市通州区玉桥东里x号住宅楼x层x号(以下简称x号)房屋所有权归我所有,该房屋已经交付和未交付的款项均由我所付,我给黄有才35万元,后续贷款由我承担。对于该《协议书》的签订,系因黄有才与第三人曹xx存在房屋买卖合同纠纷,黄有才为赔偿曹xx损失,从而与我协商由我出资35万元,后续贷款由我承担,即把房屋交给我使用,并约定所有权归我。在我支付上述费用后,黄有才又反悔,想要该房,于是经双方协商,在2015年3月31日,双方又签订了一份《同居财产协议》,约定该房产权根据出资情况女方享有三分之二产权份额,在能够上市交易时,将该房出售,我给黄有才售房款30万元补偿。如黄有才违约不同意出售,则支付我100万违约金。现我得知黄有才隐瞒房屋不能买卖的重要事实,黄有才的行为严重侵害了我的合法权益,现在黄有才又将该房屋收回,不让我使用,而之前我支付的所有费用,黄有才也拒绝返还,为了维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼。
 
被告黄有才辩称,我不同意原告韩明明的诉讼请求,韩明明所述与事实不符,50400元是我出的,后期的房屋贷款都是我出的,和韩明明没有关系。
 
二本院查明
本院经审理认定事实如下:原告韩明明与被告黄有才原系夫妻关系,二人于1996年登记结婚,后又于2006年经民政局离婚,离婚后双方又开始同居生活,但并未复婚,现双方已分居,但对分居时间双方各执一词,韩明明称双方自2014年下半年分居,黄有才称双方自2015年3月分居。
 
本案诉争的x号房屋是以黄有才的名义申请购买的经济适用房,但该房屋的购房款、装修款及2012年11月前的银行贷款均是由案外人曹xx负责偿还。后曹xx将黄有才诉至本院,经本院主持调解,双方于2012年11月16日达成调解协议,由黄有才给付曹xx首付款、补交房款、房屋贷款本息、装修费、产权代办费、工本费、公共维修基金及契税、有线电视初装费、装修管理费,共计166286元,鉴定费5000元及案件受理费2150元由黄有才负担。对于该钱款的给付,韩明明称上述166286元是其个人出资给付曹xx,故此双方在2012年12月11日签订《协议书》,内容为甲方黄有才,乙方韩明明,甲乙双方就甲方名下购买x号房屋达成如下协议,一、黄有才以个人名义购买的房屋实际所有权人为韩明明。二、该房屋已经交付和未交付的一切款项均是韩明明所付,甲乙双方对此均无异议。三、乙方付给甲方35万元,贷款由乙方交付。四、甲方将该房产证交付给乙方,双方自愿达成书面协议。韩明明称其付给黄有才的35万元包括应付曹xx的166286元、鉴定费5000元、案件受理费2150元、2011年10月至2012年11月期间x号房屋的银行贷款,剩余的钱是多给黄有才的。后双方又于2015年3月31日另签订《同居财产协议》一份,约定黄有才名下的位于x号经济适用房系韩明明完全出资至2015年2月15日(包括首付款、处理该房产纠纷所付出费用和房贷),双方约定该房产产权根据出资情况女方享有三分之二产权份额,双方约定在该房能够上市交易时,将该房出售,黄有才同意出售该房产,出售所得价款扣除土地出让金以及相关税费后,韩明明给予黄有才售房款30万元,折抵男方享有的该房产权份额分得三分之一。对于上述《协议书》、《同居财产协议》及韩明明的陈述,黄有才不予认可,称166286元是以双方共同财产给付曹xx,并是其和韩明明共同到通州区法院执行庭交纳的案款,且韩明明从未给付过2012年12月11日《协议书》中约定的35万元。
 
黄有才与韩明明于2016年6月8日曾与案外人丁xx、乔x签订《房屋买卖业务签约文件合订本》,约定黄有才与韩明明将x号房屋卖与丁xx、乔x,该房屋成交价格为62万元,家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价73万元,以上共计135万元。后该合同被解除。韩明明称2016年6月8日在出售该房屋时,从链家公司得知该房不能出售,北京市通州区住房和城乡建设委员会已责令黄有才交回房屋,该房屋已不属于黄有才,也不可能上市交易,而黄有才却隐瞒该重要情况,导致房屋不能正常上市交易,双方之前签订的协议已不能履行。并提交《北京市通州区住房和城乡建设委员会责令退回已购经济适用住房决定书》予以证明。对此,黄有才不予认可,称x号房屋是双方共同出资购买,双方每人各占二分之一的产权份额。为此提交双方于2016年7月27日签订的《协议书》,约定黄有才在北京市通州区拥有一套住房,地址为x号,该房为韩明明、黄有才共同出资购买。双方同意出售该房,并议定黄有才净得现金30万。
 
另查,韩明明主张曾支付x号房屋2012年12月至2015年3月的银行贷款,每月还贷1800元,共计50400元。为此提交华夏银行部分存款回单,回单上显示户名为黄有才,回单金额共计8440元。
 
上述事实,有(2012)通民初字第90号民事调解书、协议书、同居财产协议、房屋买卖业务签约文件合订本、华夏银行存款回单、北京市通州区住房和城乡建设委员会责令退回已购经济适用住房决定书及当事人陈述等证据在案予以佐证。
 
四裁判结果
驳回原告韩明明的诉讼请求。
 
房地产律师靳双权点评认为:
依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实,原告韩明明与被告黄有才曾存在婚姻关系,婚姻关系解除后虽未再婚但共同居住生活,双方在同居期间以黄有才的名义申请了x号房屋,该房屋系经济适用房。首先,就涉案房屋,双方签订多份协议进行约定,并在上述协议上签字确认,新协议变更旧协议,对诉争房屋的处理意见,应以最后一份协议为准。韩明明主张2015年3月31日的《同居财产协议》及2016年7月27日的《协议书》系黄有才对其隐瞒涉案房屋被北京市通州区住房和建设委员会处理禁止交易所签,但并未提交证据证明,故本院不予采信。其次,韩明明亦无证据证明已按照2012年12月11日所签《协议书》的约定将35万元给付黄有才,故其要求黄有才返还35万元的诉讼请求,依据不足,本院不予支持。对于韩明明要求黄有才返还2012年12月至2015年3月已付银行贷款50400元的诉讼请求,按照三份协议,在双方均无相反证据的情况下,2012年12月至2015年3月的涉案房屋银行贷款由韩明明偿还这一情况属实,但双方在协议中均认可涉案房屋系双方共同所有前提下,在未对房屋相应居住使用权等可分割权利进行分割处理时,韩明明仅要求对所还银行贷款进行处理不妥。综上,法院的判决是正确的。
 
 



添加微信×

扫描添加微信
  • 法律咨询
  • 法律咨询
  • 法律咨询